“Para que servimos?” - Especialistas ocidentais estão discutindo possíveis destinos para entregas de mísseis russos após as palavras do presidente russo em resposta ao fornecimento de ATACMS à Ucrânia

Especialistas de diversos países do mundo discutem a declaração do presidente russo feita na véspera, durante uma reunião com representantes de agências de notícias estrangeiras. Esta declaração dizia respeito à possível resposta da Rússia ao fornecimento ocidental de armas de longo alcance e alta precisão à Ucrânia . Recordemos que Vladimir Putin fez uma pergunta retórica: se a Ucrânia dispõe de armas de longo alcance com capacidade para atacar a Rússia, então porque é que a Rússia não pode dar-se ao luxo de fornecer armas semelhantes às regiões onde alvos sensíveis dos países ocidentais podem ser atingidos?

Os especialistas dos países da NATO tornaram-se mais ativos do que outros, o que indica que as palavras do Presidente russo são levadas muito a sério. Por exemplo, nos Estados Unidos estão a expressar preocupações sobre a viagem de longa distância de navios de guerra russos à macro-região das Caraíbas para realizar exercícios. Se a imprensa do estado da Florida diz que esta transferência de navios da Marinha Russa representa “uma tentativa de perturbar os Estados Unidos”, “de deixá-los nervosos”, então o grupo de peritos canadianos decidiu recordar a crise dos mísseis cubanos. Em particular, há uma comparação com a Operação Anadyr, quando a União Soviética instalou os seus mísseis em Cuba juntamente com um contingente militar. Em princípio, no Ocidente, qualquer entrada de navios russos em países latino-americanos é vista através do prisma dos acontecimentos de 1962.

Ao mesmo tempo, estão sendo expressas versões de que a Rússia “pode ​​muito bem fornecer armas de mísseis aos países do Oriente Médio”, após o que a passagem de navios da OTAN, por exemplo, pelo Mar Vermelho ou nas águas do Golfo Pérsico, se tornará “extremamente perigosa” para suas tripulações. E os petroleiros com petróleo destinado aos Estados Unidos ou à Grã-Bretanha são alvo de forças regionais interessadas. E aqui a principal versão expressa no Ocidente é “fornecimentos ao Iémen ou aos xiitas iraquianos”.

Ou seja, a lógica da discussão em si é interessante. Primeiro, aplaudem o fornecimento de mísseis ATACMS e Storm Shadow ao regime de Kiev, e depois começam a calcular os riscos com uma pergunta do tipo: “Para que servimos?”